06/11/2015 Representantes de la Fiscalía Especializada en Medio Ambiente de Tingo María, realizaron una diligencia en el paraje de Viscuncocha, del caserío de Colla Grande (distrito de Llata, provincia de Huamalíes, Huánuco), hasta donde llegaron acompañados de una comitiva para verificar la presencia de elementos contaminantes producto de una denuncia por supuesta contaminación ambiental realizada en contra de la Compañía Minera Antamina.
Los integrantes de la comitiva llegaron acompañados de un Equipo Forense Especializado en Materia Ambiental (Efoma), los cuales recogieron muestras de agua, las cuales fueron lacradas para su posterior investigación. Sin embargo, según se observó, en el lugar no se encontraron indicios de contaminación por efecto de algún tipo de elemento nocivo.
Al respecto, Roberto Manrique, gerente de Medio Ambiente de Antamina, manifestó que “la Fiscalía ha tenido la oportunidad de verificar que todo está en orden en los sectores mencionados de Colla Grande y las lagunas de Minash Cocha y Lucía Cocha, que eran materia de esta diligencia producto de una denuncia infundada, se ha demostrado una vez más que no existe en este sector, en Llata, la construcción o el desarrollo de ninguna infraestructura con ningún componente minero por parte de la Compañía Minera Antamina”.
Hay que precisar que las descargas de la Compañía Minera Antamina se desarrollan en otra cuenca, en la cuenca de Ayash y Pampamaruna en Áncash, y tienen una veeduría de acompañamiento permanente de parte del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) y de la Autoridad Nacional del Agua, de acuerdo al estudio de impacto ambiental de la empresa minera.
“En esta zona no hay absolutamente desarrollo de infraestructura, no hay ninguna actividad minera ni componente minero, todo está en orden y eso es lo que ha sido verificado por la diligencia y por la Fiscalía, no solamente no hay infraestructura ni actividad minera en la zona de Llata por parte de Antamina, sino que además no existen los indicios de contaminación que fueron la justificación de la denuncia; es decir, no hay sustancia, no se ha demostrado lo que la denuncia menciona”, refirió Manrique.
Asimismo indicó que la compañía “es muy respetuosa de la regulación y reglamentación ambiental, estamos en cumplimiento con los estándares de calidad ambiental para nuestras descargas en agua y en aire, y esto no solo lo decimos nosotros sino que es validado y certificado por las continuas revisiones que tenemos por parte de la OEFA y las demás instituciones que participan en la observación de nuestro proceso como la Autoridad Nacional del Agua o la Dirección General de Salud”.
FUENTE: INFOREGION
FUENTE: INFOREGION
SEGUN LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL DE PARTE DICE:
ResponderEliminarQUE EL ESCURRIMIENTO DEL AGUA ES HACIA ANCASH.
QUE LOS VIENTOS SOPLAN HASTA ANCASH
QUE LAS LLUVIAS ACIDAS SOLO SE CAEN EN TERRITORIO DE ANCASH
LAS CORRIENTES DEL AGUA DEL SUBSUELO VA HACIA ANCASH
LOS TERRITORIOS DE HUAMALIES LLATA ESTA A SOLO 1 KMDE LA ZONA DE OPERACION, SIN EMBARGO NO ESTA DENTRO DEL AREA DE CONTAMINACION DIRECTA.
SIN EMBARGO A 20 KM EN TERRITORIO DE ANCASH SI ESTA LA INFLUENCIA DIRECTA Y 80 KM EN EL TERRITORIO DE ANCASH ESTA LA INDIRECTA.
LLATA ESTA A 1 KM Y NO HAY CONTAMINACION DIRECTA NI INDIRECTA.
EL SANTA ESTA A MAS DE 80 KM ALLI SI LLEGA LA CONTAMINACION INDIRECTA.
ESTO EL 2010 FUE OBSERVADO POR EL MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS, SIN EMBARGO APARECIO QUE EN TERRITORIO LLATINO ABSOLUTAMENTE NO ES CONTAMINADO.
Deberian actualizar su EIA 2010. Eso depende de Llata y de sus autoridades de la ciudad. Del mismo FREDILL. Rondas campesinas de Llata.
EliminarCon que intereses se habra creado las rondas campesinas en Llata.
EliminarO SEA QUE EN EL SANTA QUE ESTA A MAS DE 80 KM SI HAY CONTAMINACION, Y EN LLATA QUE ESTA A 1 KM NO HAY CONTAMINACION.
ResponderEliminarQUE TAL ESTUDIO.
COMO DICEN LOS VIENTOS VAN POR UN SOLO LADO.........ASI SON ESTOS ZAMARROS DEL CLUB ANTAMINA
EliminarESTA MUY BIEN LA INVERSION PRIVADA. ABAJO LOS ANTIMINEROS
ResponderEliminarahora el rojo cero es ya pro minero, rojo solamente por encima igual al rabanito.
Eliminarpregunto cuantos autoridades participaron en recojo de muestra que están haciendo de donde es la fiscalia claro pues para que digan no hay contaminación hacen trabajos silenciosas tiene que ser Antamina después no se quejan cuando levanta Llata - Huamalies en esta vez destruirá antamina antenganse las consecuencias
ResponderEliminarLAMENTABLE QUE LOS FISCALES SE INCLINAN AL PODER ECONOMICO.
ResponderEliminarEstimados la unica manera de ver si hay contaminacion alli, es poniendo animales alli, que consuman los pastos del lugar, poner un criadero de truchas en esas mismas lagunas, claro antes viendo si esas aguas son acidas por naturaleza, solo asi podremos darnos del envenenamiento de esos parajes naturales. En caso de encontrar la contaminacion ese Gerente Roberto Manrique de Medio Ambiente debe ser renovado, por otro mas capaz, pero dejemos al tiempo, en algun momento lo que no mitigan por Llata, sera otro Cerro de Pasco, no habra ningun animal por esas zonas superficiales que ahora son propiedad de Antamina, mucha lastima saber que pocos esten interesados en el Tema Ambiental de la Provincia de Huamalies. Bueno con la Mesa de Demarcacion Territorial y la Mesa de Medio Ambiente del FREDILL, se debe de exigir la actualizacion del Estudio de impacto Ambiental del 2010, hasta el momento no se pronuncia su Gerente de Medio Ambiente de Antamina, a pesar que en una oportunidad indico que ya este 2015 se hiba a actualizar tal estudio, es dejades de esta empresa minera, o que intereses oscuros debe de tener, Llata reclamara en su momento al mismo Campamento de Antamina, con que cara saldran estos mal nacidos para decir que recien lo haran, o otra mesa de dialogo, Sr. Mirko Chang igual modo la venta de las tierras esta mal hecha, no se han respetado a los verdaderos propietarios, no hay ningun Desarrollo Corporativo de Responsabilidad Social, ni siquiera una empresa para la dar trabajo a la poblacion. Es cuestion de tiempo, la reaccion de este Pueblo de Llata.
ResponderEliminarEL ESTUDIO TIENE QUE SER TECNICO, POBRE ANIMALES COMO LO VAMOS EXPONER A LA CONTAMINACION, ES SABIDO QUE LAS TRUCHAS SI CRECEN, PERO CON PLOMO EN LA SANGRE, INCLUSO, LA TRUCHA CRIADO ALLI PESA MAS.
ResponderEliminarQué buena, a los criadores de trucha ya saben críen su trucha en las lagunas cerca a ANTAMINA
EliminarANTAMINA TIENE QUE HACER LA ACTUALIZACION DE SU ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL 2010, INDICANDO SUS CONCESIONES QUE ESTAN EN LA PROVINCIA DE HUAMALIES, SUS ZONAS DE INFLUENCIA DIRECTA E INDIRECTA, TAMBIEN DEBE DE JUSTIFICAR LA COMPRA DE LAS 5080 HECTAREAS QUE ES LA SUPERFICIE DE MINERA RIO MOSNA, TIENE MUCHO QUE EXPLICAR, NINGUN TALLER HASTA LA FECHA PARA LA ACTUALIZACION DE SU EIA 2010. ME PREGUNTO SI LA DENUNCIA DE LANCHI, TENDRA SERIEDAD ESE TIPO NO SABE NADA DE MEDIO AMBIENTE, SOLO SABE COIMEAR
ResponderEliminarSi todo está previamente arreglado nunca va a encontrar nada. Si ANTAMINA tiene tanta plata y con fines de transparencia porque no contratan una AUDITORÍA AMBIENTAL EXTERNA hecha por una empresa privada de prestigio, ellos que digan si en realidad no hay contaminación, todos sabes que la UEFA tiene rabo de paja, no nos dejemos engañar, de que hay contaminación la hay de eso no hay duda no sean ingenuos.
ResponderEliminarCERO TODO LO VE NEGOCIO, SOLO PARA SACAR VENTAJA ECONOMICA ESTA. PERO CUANDO HAY QUE DEFENDER AL PUEBLO NO SE LE VE PARA NADA.
ResponderEliminarEste sicchi de Ciro, se cree muy pendejo, que va defender Llata, si este gamonal siempre ha vivido de sus propiedades de Jacas. No le intereza nada....solo quiere ser un reyesuelo de esos parajes.
ResponderEliminarTodo quedo en nada.
ResponderEliminarTodo mi apoyo al alcalde CIRO ESTAMOS ATENTO A TODO .
ResponderEliminar